Побои. Судебно-медицинская экспертиза побоев: особенности проведения и характеристика побоев

Причинение физической боли по неосторожности исключает уголовную ответственность.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Признаки квалифицированного состава преступления (ч. 2)

Субъективные: хулиганские побуждения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при наличии умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116 УК (см. материалы к ч. 2 ст. 115 УК). Ранее подобные случаи оценивались как простое хулиганство - ч. 1 ст. 213 УК.

2. Отграничение побоев от смежных составов преступления

вред здоровье преступление побои

СООТНОШЕНИЕ СТ.116 УК РФ СО СТ.111, 112 УК РФ.

Ст.111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а ст.112 УК РФ за умышленное причинение вреда средней тяжести. Общее в объективной стороне между ст.ст.111, и 116 УК РФ в том, что эти преступления являются общественно опасными и противоправными. Однако, если при побоях и истязаниях причиняются только побои, систематические физические или психические страдания без вреда здоровью, то в ст.111 и 112 УК РФ обязательным признаком объективной стороны является именно причинение тяжкого вреда здоровью или средней тяжести.

Деяния в ст.ст.111 и 112 УК РФ могут выражаться в действии или бездействии. Последнее характеризуется тем, что виновный не совершает определенных действий, которые он должен был и мог совершить в отношении другого человека и это повлекло причинение вреда его здоровью. При побоях и истязаниях деяние выражается только действием – т.е. механическим, физическим, химическим, психическим воздействием на потерпевшего.

Общим для деяний предусмотренных ст.ст.111, 112, 116 УК РФ является обязательное проведение судебно-медицинской экспертизы или при побоях – судебно-медицинского освидетельствования.

Субъективная сторона преступлений предусмотренных ст.111, 112, 116, УК РФ характеризуется умышленной виной. Умысел является прямым или косвенным, а чаще всего неконкретизированным. Действие субъекта в таких случаях квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Мотивы и цели деяний предусмотренных ст.111, 112,116, УК РФ могут быть разнообразны и зачастую совпадать, например ревность, месть, зависть, неприязненное отношение. Некоторые мотивы и цели в ст.111,112,117 УК РФ являются основанием для отнесения деяния к квалифицированным видам этих преступлений.

При квалификации случаев умышленного причинения вреда здоровью, побоев или истязания потерпевшего следователи, как правило, исходят из фактически причиненного вреда, побоев или истязания. Это общее для всех этих преступлений и оправдано при неопределенном умысле. Отличие побоев от ст.111, 112, УК РФ в том, что они являются основным (простым) составом – т.е. содержат совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении побоев и не предусматривают дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.

Общим же для ст.111,112 УК РФ является то, что они имеют квалифицированный состав преступлений, т.е. наряду с простым составом имеют дополнительные признаки, повышающие уровень общественной опасность деяния. Общими квалифицирующими признаками для ст.111,112 и 117 УК РФ являются деяния: 1) в отношении двух или более лиц; 2) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга4 3) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 4) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Кроме этого, общим квалифицирующим признаком ст.111 и 117 УК РФ является деяние по найму.

Субъекты преступлений предусмотренных ст.116 и 117 УК РФ расходятся по возрастному признаку с преступлениями, предусмотренными ст.111,112 УК РФ. Это в первую очередь связано с тяжестью этих деяний. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или средней тяжести наступает с 14 лет, т.к. тяжесть, общественная опасность, вредоносность их становится очевидным для всех граждан. По общему же правилу ответственность за побои и истязания наступает с 16 лет, т.к. они не несут тяжких последствий.

СООТНОШЕНИЕ СТ. 116, УК РФ СО СТ.113 УК РФ

Отличие ст.116 УК РФ от преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, «причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» состоит во многих моментах. Одним из них является то, что в отличии от ст.116 УК РФ, ст.113 УК РФ относится к привилегированным видам преступлений против здоровья. Основанием смягчения ответственности в данном случае является неправомерное, аморальное (виктимное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние физиологического аффекта у виновного. Следует, однако, заметить, что при побоях также может произойти аффект у виновного на неправомерные действия потерпевшего. Но в этом случае ответственность все равно будет на общих основаниях по ст.116 УК РФ. Аффект не может возникнуть при истязаниях, т.к. они являются систематическим насилием и сопряжены с многократностью, а при физиологическом аффекте душевное волнение всегда внезапно и немедленно.

Объективная сторона ст.116 УК РФ расходится с объективной стороной ст.117 УК РФ в плане последствий. При побоях и истязаниях обязательными признаками объективной стороны являются физическая боль и психические или физические страдания, а в ст.113 УК РФ – тяжкий или средней тяжести вред здоровью. Сходство всех трех составов по объективной стороне в том, что деяние общественно опасное и противоправное.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.113,116,117 УК РФ одинакова в той части, что они характеризуются умышленной виной и тем, что умысел может быть как прямым, так и косвенным. Однако, существует и расхождение. Оно заключается в том, что умысел побоев и истязания чаще всего различают по степени предвидения общественно-опасных последствий, как неконкретизированный, а умысел причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта различают в зависимости от времени формирования как внезапно возникший и как разновидность внезапно возникшего – аффектированный. Внезапно возникший умысел характерен в тех случаях, когда между возникновением и реализацией умысла нет разрыва во времени или он крайне незначителен. Например, гражданин М. узнал, что его сына избили подростки, причинив последнему вред здоровью. М. пошел разбираться к родителям подростков, но по дороге встретил их самих. В результате внезапно возникшего волнения М. нанес подросткам несколько ударов брючным ремнем, причинив им физическую боль.1 Здесь налицо внезапно возникший аффектированный умысел, хотя с момента избиения сына М. до нанесения ударов ремнем прошел определенный период времени.

До начала XX в. отечественное уголовное законодательство не содержало самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за побои, не причинившие вреда здоровью. Нанесение побоев в современном понимании в смысле ст.116 УК РФ рассматривалось как оскорбление действием (обида). В случае же наступления более тяжких последствий оно выступало способом причинения вреда здоровью. Только с принятием Уголовного Уложения 1903 г. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - С. 156. российское уголовное право стало придерживаться определенных принципов построения системы составов преступлений, посягающих на один родовой объект, в частности, была произведена трехступенчатая градация телесных повреждений по степени тяжести на тяжкие, весьма тяжкие и легкие. Впервые умышленное нанесение побоев, ударов и совершение иных насильственных действий, не вызвавшее расстройство здоровья, стало рассматриваться как преступление против здоровья в рамках Главы 23 "О телесном повреждении и насилии над личностью".

состав преступление здоровье

Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 годов также рассматривали указанное посягательство в качестве самостоятельного преступного деяния (ст.157 и ст.147, соответственно) Там же. - С. 478, 481. .

В действующем уголовном законодательстве нашей страны побои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Однако побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, также являются преступлением против здоровья человека. Во-первых, с точки зрения медицины физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. ст.111, 112, 115 УК РФ). Поэтому статья 116 УК РФ может рассматриваться как усеченный состав причинения вреда здоровью.

Согласно ст.116 УК РФ, побои - это нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Родовым объектом преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности личности. Видовым объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие человеку право на пользование своим здоровьем. Непосредственным объектом следует признать общественные отношения, обеспечивающие право человека, на физическую (телесную) неприкосновенность. По мнению некоторых авторов, дополнительным непосредственным объектом побоев следует рассматривать честь и достоинство личности Кабанов П.Н. Современный подход к понятию и признакам побоев // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы // Сборник научных статей / Под ред. проф.Н.Г. Кадникова. - М.: Московский университет МВД России, 2006. - С. 165. .

Действия, входящие в объективную сторону, шире, нежели это следует из заголовка статьи. К ним относятся: а) нанесение побоев; б) совершение иных насильственных действий.

С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (оскорбление и др.).

Однако в литературе высказано мнение, что нанесение однократного удара по уровню общественной опасности стоит в одном ряду с иными аналогичными неоднократным и единичными актами, вследствие чего, в диспозиции ст.116 УК РФ должен быть указан и такой способ насильственного воздействия, как удар Эрдынеев С.П. Комментарий к ст. 116 УК РФ (ПОБОИ): [Электронный ресурс] // advokat. e-baikal.ru/news? record_id=116. .

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), также приравнены в статье 116 УК РФ к побоям.

Определение "боль" имеет широкое и узкое толкование. В широком смысле "боль - это страдание" Горелов А.А. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / А.А. Горелов. - М.: Эксмо, 2009. - С. 156. , а с медицинской точки зрения "боль - это тягостное чувство, гнетущее ощущение. Она сопровождается рядом вегетативных реакций, таких как увеличение зрачков, повышение кровяного давления, бледность кожных покровов лица" Шишов Е., Сердюков А. Определение степени тяжести вреда здоровью при расследовании посягательств на личность // Уголовное право. - 2006. - № 4. - С. 128. . Боль является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Этот признак присущ не только реальности самого факта преступления (побои), но и самой норме права, в которой подобные факты описаны.

Диспозиция нормы ст.116 УК РФ носит ссылочный характер Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред.Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - С. 178. , так как для правильного понимания ее смысла необходимо обратиться к ст.115 УК РФ. Повреждения, нанесенные путем побоев, причиняют физическую боль, однако не влекут последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Физическая боль и внешние признаки побоев должны исчезнуть в течение 6 дней. Если такого исчезновения не произошло (еще хотя бы один день), необходимо изменение квалификации на ст.115 УК РФ Курс уголовного права. Особенная часть.Т. 1. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. - С. 314. .

Побои часто не оставляют после себя никаких видимых следов. В отличие от телесных повреждений они не нарушают анатомической целости тела потерпевшего. Если побои не оставляют никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что объективных признаков побоев не обнаружено, и не определяет тяжести вреда, причиненного здоровью. Установление факта побоев в этих случаях относится к компетенции следствия и суда.

Однако побои могут быть и способом совершения другого преступления, например, причинения вреда здоровью, истязаний. Тогда действия виновного квалифицируются по ст. ст.111, 112, 117 УК РФ (в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью).

Многократность ударов можно понимать как нанесение определенного количества их одномоментно (в одном месте, в одно время, одному и тому же лицу), так и в течение продолжительного времени по одному удару, не повлекшему кратковременного расстройства здоровья. При такой ситуации важно установить направленность умысла лица. Отдельные удары, которые наносятся потерпевшему, например, ежедневно, могут быть способом совершения другого преступления - доведения до самоубийства, истязания.

Под иными насильственными действиями следует понимать любой разовый насильственный акт, не повлекший расстройства здоровья (толчок, выкручивание рук, пинок, защемление пальцев рук без признаков истязания и т.д.).

Следует отметить, что для побоев характерно то, что часто они совершаются в семьях либо на почве личных неприязненных отношений, нередко они "идут рука об руку" с пьянством, наркотиками и т.п. Официальный сайт МВД России. Статистика: [Электронный ресурс] // http: //www.mvd.ru/index. php? docid=11. .

Вместе с тем, необходимо помнить о положениях ч.2 ст.14 УК РФ, которые должны применяться в силу обнаружившейся малозначительности действий (например, при единичных актах щипания, заламывания рук) Яни П. Причинение вреда деянием // Российская юстиция. - 1997. - № 1. - С. 32. .

С субъективной стороны побои могут быть нанесены лишь умышленно. Причем умысел может охватывать причинение как именно побоев, так и носить неопределенный характер. Виновный должен отвечать за фактически содеянное. Конечно, если прямой определенный умысел лица был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, но фактически были нанесены лишь побои, виновный должен нести ответственность по совокупности за нанесение побоев и за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред.А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2008. - С. 284. .

При побоях умысел может быть как заранее обдуманный, так и внезапно возникший. При внезапно возникшем между возникновением и реализацией умысла на совершение преступления нет разрыва во времени или он крайне незначителен. Например, гр.М. узнал, что его малолетнего сына избили подростки Кос. и Г. В связи с этим возмущённый М. решил пойти к родителям этих подростков и разобраться, но встретив во дворе Кос. и Г., не сдержался и нанёс им по несколько ударов своим брючным ремнём Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4. - С. 21. . При заранее обдуманном умысле между возникновением намерения совершить побои и его реализацией есть определённый период времени. Например, гр.С. оскорбил гр-ку Ю. Она пожаловалась своему мужу, гр.Ю. Последний в течение трёх дней обдумывал, в каком именно месте отомстить гр.С., нанеся ему побои. На четвёртый день, в подъезде дома, он несколько раз ударил гр.С. резиновой дубинкой по спине Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 8. - С. 19. .

Неосторожное причинение физической боли не влечёт за собой уголовной ответственности.

Факультативными признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являются цель и мотивы. Целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему. В качестве мотивов побоев и иных насильственных действий могут выступать месть, ревность, неприязненные отношения и др.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, является лицо, достигшее 16 лет.

Взаимное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль каждой из сторон, не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность виновных. Например, гр.С. на почве неприязненных отношений нанесла несколько ударов по лицу гр.Р. В свою очередь гр.Р. нанесла в ответ несколько ударов по лицу гр.С. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 11. - С. 28. .

Побои, ответственность за которые предусмотрена часть 1 ст.116 УК РФ, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010)"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" Российская газета. - 16. 12.2003; 09. 04.2010. (в дальнейшем - ФЗ № 162-ФЗ) статья 116 УК РФ дополнена ч.2, установившая ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений. Это было связано с исключением из ч.1 ст.213 УК РФ такого признака уголовно наказуемого хулиганства, как применение насилия к гражданам. Тем самым была усилена ответственность за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в случае совершения его из хулиганских побуждений.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 1. - С. 2. гласит: "С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности".

Хулиганство совершается по мотиву, в основе которого лежит извращенный эгоизм, а также вульгарное понимание свободы. Хулиганский мотив состоит в стремлении в неуважительной форме бросить вызов обществу путем показного пренебрежения к общественному порядку, людям, нарочитой грубости и наглости, жестокости, "удали", "ухарства", буйства, бесчинства, бесстыдства и т.д. Хулиган беспричинно стремится нанести ущерб обществу, оскорбить общественную нравственность, унизить, обидеть отдельных членов общества или причинить им физический вред, чтобы продемонстрировать свою "удаль".

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009)"О судебной практике по делам об убийстве" Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3; 2010. - № 2. (в дальнейшем - Постановление от 27.01.1999 № 1) указано, что хулиганские побуждения имеют место тогда, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Причем действия совершаются без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для их совершения.

Хулиганские побуждения лишены какой-либо необходимости: они целиком проистекают из разнузданного эгоизма, связанного с неуважением к личности и человеческому достоинству, безразличным отношением к общественным интересам, пренебрежением к законам и правилам поведения.

Хулиганские мотивы существенно отличаются от корыстных и иных побуждений кажущейся неопределенностью, нечеткостью. Достаточно часто хулиганы на вопросы о причине совершения преступления дают неопределенные ответы: не помню, так как был пьян. Но любая осознанная и целенаправленная человеческая деятельность (в том числе и преступная) всегда мотивирована. Другое дело, что истинные мотивы иногда сознательно вуалируются преступниками либо установить их сложно по объективным причинам. Выяснение истинных мотивов возможно при тщательном анализе обстоятельств совершения преступления и личности преступника. О мотивах преступления можно судить по поведению субъекта.

Личные мотивы в большинстве случаев воплощаются в логически последовательных действиях, имеющих определенное внутреннее единство. Часто они организованны, целеустремленны и лишены действий, не продиктованных непосредственным желанием. По характеру, последовательности, определенной системности и внутренней согласованности действий можно заключить, что преступником руководили хорошо осознанные и ранее возникшие личные мотивы. Обусловленные же хулиганскими побуждениями действия хаотичны, непоследовательны, взаимно несогласованны. Значительное место в таком поведении занимает не само насилие, а более общие действия неправомерного и аморального характера. Многие из них вызваны случайными моментами обстановки происшествия. Бывает так, что месть, ревность, обида, неприязнь к определенному человеку и прочие личные мотивы являются для субъекта лишь удобным предлогом проявить явное неуважение не столько к данному потерпевшему, сколько к другим лицам и всему обществу в целом. В таких ситуациях преступление будет обусловлено хулиганскими побуждениями.

Насилие, продиктованное хулиганскими побуждениями, в большинстве случаев разнообъектно и многопредметно. Личность потерпевшего выступает в качестве одного из нескольких предметов посягательства. Потерпевшими могут быть любые лица.

Как уже отмечено выше, исключение из состава хулиганства признаков насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества сопровождается по ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ введением хулиганских побуждений в качестве квалифицирующего признака в ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст.116 (побои), ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) УК РФ. Возникают закономерные вопросы об отграничении хулиганства от перечисленных составов, поскольку хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, выражается в насилии, за которым следует и определенный вред личности.

Представляется, что квалифицировать деяния следует с учетом санкций рассматриваемых составов. Если хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, выразилось в причинении вреда личности, то при легком вреде здоровью (ч.2 ст.115 УК РФ), побоях (ч.2 ст.116 УК РФ) квалифицировать содеянное следует по ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство.

Нередко в приговорах и других судебных актах говорится о совершении деяния из хулиганских побуждений ("хулиганских действиях") без указания на то, в чем они заключались. В. был осужден по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ за то, что он примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать, причинив ей побои. Президиум Московского городского суда в порядке надзора удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос о переквалификации действий В. с п. "а" ч.2 ст.116 на ч.1 ст.116 УК РФ, указав в постановлении: "Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения осужденным потерпевшей не было". Однако по материалам дела видно, что В. и пострадавшая постоянно ссорились на бытовой почве, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда о совершении преступления из хулиганских побуждений нельзя считать обоснованным Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 4. - С. 21-22. .

Впоследствии часть 2 ст.116 УК РФ Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" Российская газета. - 01. 08.2007. была дополнена пунктом "б", предусматривающим ответственность за совершение побоев по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Мотив законодателя, последовательно ужесточающего пределы уголовной ответственности за совершение экстремистских преступлений, понятен: экстремистская деятельность (во всем своем многообразии) стала настолько опасна, что начинает угрожать основам безопасности общества и государства. На необходимость более жесткой реакции уголовного закона в отношении данного явления указано во множестве научных и публицистических работ См., напр.: Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - С. 4. , и этот подход должен найти одобрение у любого здравомыслящего человека. Поэтому побудительные мотивы усиления уголовной репрессии за экстремистские преступления ясны и в целом вызывают поддержку.

Для применения п. "б" ч.2 ст.116 УК РФ необходимо установить соответствующий мотив.

Пункт 1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008)"О противодействии экстремистской деятельности" Российская газета. - 30. 07.2002; 06. 05.2008. содержит развернутое определение экстремизма (экстремистской деятельности), разновидностью которого является возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Мотив может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии либо может служить проявлением шовинистического мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяются на лиц всех иных национальностей или всех иных иноверцев. Повышенная опасность этого вида побоев обусловлена тем, что оно посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.

Фундаментальное основание экстремистского мотива состоит в противопоставлении "я (мы) - они". Такое противопоставление - не просто констатация существующего факта различия в национальной, расовой, этнической, религиозной принадлежности. Оно динамично, и его динамика сводится к стремлению ущемить законные права и интересы "их" именно потому, что "они" отличны от "меня (нас)". А вот степень желаемого ущемления прав и интересов "других" объективно может варьироваться: от словесного унижения до физического уничтожения. Примечательно, что в уголовно-правовой доктрине стран общего права те преступления, которые мы называем экстремистскими, получили наименование преступлений ненависти (hate crimes). Например, в соответствии с § 485 Закона штата Нью-Йорк "О преступлениях ненависти" (2000 г.) Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. Изд. 3-е, переработ., и доп. - М.: Зерцало, 2001. - С. 189. , к таковым относится любое умышленное деяние, образующее состав преступления, совершенное полностью или в значительной части в связи с принадлежностью потерпевшего лица к иной расе, национальности, полу, вероисповеданию, религиозному культу, сексуальной ориентации, а также в связи с наличием инвалидности.

Квалифицированные виды побоев наказываются обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Предлагается в ряд статей УК РФ, предусматривающих составы насильственных преступлений против личности, в частности, в ст.116 УК РФ, включить следующий квалифицирующий признак - "совершение преступления в отношении члена своей семьи" Шахов В.И. К вопросу об ответственности за внутрисемейные насильственные преступления: [Электронный ресурс] // www.yurclub.ru/docs/pravo/0403/13.html. . Концепция ужесточения ответственности за совершение насилия в семье нашла отражение в действующем уголовном законодательстве ряда зарубежных стран. В уголовных кодексах таких стран как Испания, Швеция, Франция, США содержаться положения, согласно которым предусматривается повышенная ответственность, если насильственное посягательство совершено в отношении своего супруга (сожителя), ребенка либо иного лица подпадающего под условную категорию "близких" Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. - С. 191, 193. .

Человека различной тяжести является результатом совершённого деяния, которое может быть умышленным или неосторожным. Это касается и побоев, причем они являются самым распространенным видом повреждений. Никто не может быть застрахован от тех ситуаций, в которых можно получить увечья. Именно поэтому каждому человеку рекомендуется знать, как проходит судебно-медицинская экспертиза побоев, ее особенности и назначение.

Что такое побои?

Данному виду причинения вреда здоровью, а также соответствующему составу преступления в Уголовном кодексе РФ отведена статья 116. Там четко сказано, что следует относить к побоям:

Это нанесение ударов или другие насильственные действия, которые непосредственно связаны с причинением физической боли человеку.
Болезненные ощущения причиняются именно самим ударом, а не его последствиями.

Здесь имеются в виду единичные случаи нанесения повреждений человеку. Если такие действия совершаются чаще двух раз в год, состав преступления квалифицируется как истязания, а это другая статья и совершенно иное наказание.

Если вы подверглись такому воздействию со стороны третьих лиц, рекомендуется немедленно подать заявление в органы полиции. На основании заявления будет проведена судебно-медицинская экспертиза побоев, которая станет одним из элементов доследственной проверки преступления.

Признаки причинения тяжкого вреда здоровью

Есть определенные признаки, которые указывают на то, что имело место нанесение тяжких повреждений. Зная их, можно быть уверенным в том, что судебно-медицинская экспертиза будет проведена не зря. Такими признаками являются:

опасность для жизни;
длительные расстройства здоровья;
утрата общей трудоспособности, которая носит стойкий характер;
утрата органом способности функционировать (в том числе утрата слуха, зрения, речи);
прерывание беременности;
обезображивание лица, которое невозможно устранить хирургическим путем;
психическое расстройство.

Судебно-медицинская экспертиза может быть проведена на основании наличия хотя бы одного из этих признаков.

Для чего проводится судебно-медицинская экспертиза?

В некоторых случаях судебно-медицинская экспертиза побоев (степень тяжести при этом может быть разной) является обязательной в уголовном производстве и проводится с целью:

определения тяжести побоев;
установления наличия, характера и степени самоповреждений;
определения состояния здоровья человека, а также факта присутствия отклонений от нормальных показателей, причиной которых являются побои;
подтверждение факта присутствия половых сношений по принуждению;
определение наличия беременности или установление факта ее прерывания (в результате родов или аборта) как следствия насильственных действий;
установление факта заражения венерическими заболеваниями, такими как ВИЧ, сифилис, хламидиоз, гонорея;
определение возраста и личности потерпевшего;
установление или опровержение факта алкогольного, наркотического опьянения, а также токсического отравления;
установления факта наступления нетрудоспособности и степени оной;

Все это необходимо для достоверного расследования совершённого преступления. Итак, судебно-медицинская экспертиза побоев, особенности их нанесения, характер повреждений – аспекты, которые определяет данное исследование.

Судебно-медицинская экспертиза побоев: стадии проведения

Алгоритм действий зависит от того, будете ли вы самостоятельно снимать побои или полиция выдаст направление на проведение экспертизы. В первом случае должно быть подано заявление, в котором требуется изложить абсолютно все обстоятельства преступления (куда наносились удары, сколько их было, каким образом причинялась боль, присутствие оскорблений). На основании этого будет выдано направление на проведение непосредственно медицинской экспертизы (обследование экспертом), которая заключается в визуальном осмотре ран и ссадин. Эксперт по окончании осмотра должен выдать заключение, в котором указана тяжесть причиненного вреда и характер выявленных побоев. В этом состоят основные вопросы судебно-медицинской экспертизы, побои при этом могут быть любой тяжести. После получения экспертного заключения можно возбудить уголовное дело.

В случае если получить такое заключение от врача вы хотите самостоятельно, алгоритм немного другой:

Необходимо в первую очередь обратиться в травматологический пункт или поликлинику, где специалисты окажут профессиональную первую помощь, а также выдадут справку, в которой будут указаны все обнаруженные побои, их характер, тяжесть, время нанесения повреждений и обращения за помощью.
С полученной справкой необходимо обратиться в отделение полиции для составления заявления. В нем в обязательном порядке указываются все обстоятельства преступления, в том числе подробно описываются действия преступника.
Непосредственно судебно-медицинская экспертиза. Проводится она в рамках доследственного разбирательства. В некоторых случаях эксперт не проводит осмотр потерпевшего, а выдает заключение на основании справки о побоях и других медицинских документов, которые ему предоставляет пострадавший.

Основные стадии экспертизы

Последний этап имеет несколько стадий проведения:

Ознакомление с материалами уголовного или гражданского дела. Эксперт изучает информацию о виде преступления и всех особенностях его совершения.
Изучение документов, которые подтверждают состояние здоровья потерпевшего, в частности амбулаторных карт, результатов аппаратных исследований, анализов крови и других.
Опрос потерпевшего с целью изучения состояния его здоровья, а также обстоятельств, при которых был нанесен вред.
Досмотр личных вещей, в том числе одежды и обуви.
Описание характера телесных повреждений.
Составление заключения.

Экспертиза в домашних условиях

Проводиться судебно-медицинская экспертиза побоев (иследования) может и в домашних условиях. Это происходит в том случае, если по состоянию здоровья потерпевший не может явиться в медицинское учреждение. В такой ситуации специалист выезжает на дом и проводит экспертную оценку там. Для того чтобы такая судебно-медицинская экспертиза была действительной, помимо официального лица должен присутствовать еще один человек (одного пола с потерпевшим). Если есть необходимость проведения лабораторных анализов, эксперт собирает биологический материал в специальные емкости, после чего они транспортируются в лабораторию.

Что представляет собой справка?

Справка о побоях, которая выдается медицинским учреждением, является документом, который подтверждает факт преступления, временной нетрудоспособности (в обязательном порядке указываются причина, характер повреждений, диагноз, особенности ушибов и точная дата). Выдает данный документ либо врач-травматолог, либо хирург. Также снять побои можно и непосредственно во время процедуры экспертизы (в этом и заключается задача). Судебно-медицинская экспертиза побоев может проходить и без присутствия потерпевшего.

Однако стоит помнить о том, что справка о повреждениях не является основанием для открытия уголовного дела и доказательством в суде. До начала следственных действий должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза побоев (повреждения могут быть любой тяжести) непосредственно врачом-криминалистом.

Срок действия справки

У данной справки нет определенного срока давности, и ее действие ограничивается периодом, по истечении которого может наступить привлечение виновного лица к уголовной ответственности. Однако лучше, если сразу после того как получен документ о состоянии здоровья, будет проведена судебно-медицинская экспертиза побоев (давность справки для повреждений небольшой тяжести составляет не более двух лет не с момента выдачи, а с момента совершения преступления).

Но сроки снятия побоев действительно есть. Чем раньше вы обратитесь в любое медицинское учреждение для фиксирования причинения вреда здоровью, тем лучше. На это есть несколько причин:

будет оказана своевременная медицинская помощь;
при раннем снятии побоев выше вероятность правильной квалификации преступления, а значит, и наказание за причиненный вред будет адекватным.

Структура справки

Сам документ состоит из нескольких разделов:

вводная часть (тут указываются обстоятельства дела, однако без подробностей);
исследовательская часть (состоит из перечисления всех фактов, которые были обнаружены при постановке экспертной оценки);
выводы, на основании которых и принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Роль эксперта в судебном процессе

В некоторых ситуациях участие эксперта непосредственно в судебном процессе является обязательным. Связано это с тем, что только этот специалист обладает полной информацией, которая была получена в результате проведения судебной экспертизы, а также тщательно проанализирована, на основании чего и были сделаны выводы, ставшие неоспоримым доказательством совершенного преступления. Несмотря на то что в самом заключении говорится обо всех подробностях проведенной экспертизы, у сторон могут возникнуть вопросы, ответы на которые способен дать только эксперт. Вопросы могут задавать абсолютно все участники судебного процесса в одинаковой степени: суд, стороны, свидетели. В некоторых ситуациях эксперт не может сразу же ответить на поставленный вопрос, о чем заявляет суду и объясняет причину невозможности объяснений. В таком случае рассмотрение дела может быть перенесено.

Поведенческая стратегия

Из всего вышесказанного можно сделать определенный вывод, так называемую памятку, которая поможет все сделать правильно и наказать виновного:

В тот момент, когда вы понимаете, что преступник будет наносить удары или иным образом причинять вред вашему здоровью, старайтесь создать как можно больше шума – кричите, зовите на помощь. Это гарантирует вам наличие свидетелей, что значительно облегчит задачу доказательства факта избиения именно этим человеком.
На все вопросы полицейских и врачей рекомендуется давать максимально четкие и подробные ответы. В данном случае приукрашивать не стоит, потому что это может затруднить работу следствия, а также навредить вам.
Не следует скрывать факт избиения, даже если это сделал близкий для вас человек, и вы не хотите ему навредить.

Преступник должен быть наказан за свое преступление. Помимо этого, чувство безнаказанности может привести к тому, что с каждым разом человек будет совершать более серьезные преступления, вплоть до убийства.

Введение

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Исторические предпосылки, лежащие в основе закреплённых в Уголовном Кодексе Российской Федерации составов преступлений таких как «побои» и «истязания» были сформулированы в различных странах мира и включены в группу посягательств, рассматривающих оскорбления, нанесение обиды кому-либо и т.д. Следует заметить, что преступления против здоровья, в которые входят побои и истязания были более или менее оформлены в законодательствах разных стран начиная, с XIX века. Это, конечно не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась ни какими законодательными актами. Наоборот ещё в древнейшие времена, начиная с Древнего Рима, наказуемость подобных деяний была хорошо известна. Однако ни у римлян, ни у греков, ни даже в средневековой Европе уголовное законодательство не выделяло подобные деяния в самостоятельную группу преступлений .

Ответственность за нанесение побоев содержится в ст. 116 Уголовного Кодекса РФ. В диспозиции статьи, в которой указываются деяния, которые признаются преступлениями и за совершение которых устанавливается наказание, говорится о ""… нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст.115""1 Уголовного Кодекса РФ. В санкции статьи, т.е. части уголовного- правовой нормы, определяющей вид и размер наказания, указывается что побои ""наказываются штрафами в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трёх"".

До принятия Уголовного Кодекса РФ 1996г. побои были включены в ст. 112 УК РСФСР и соединены с преступлениями, причиняющими лёгкий вред здоровью. Однако законодатель пересмотрел такую позицию и разделил эти преступления по разным ст. 115 и 116 УК РФ, определив, что они имеют различные признаки.

1. Особенности классификации побоев

Уголовные дела о побоях относятся к категории дел частного обвинения, которые возбуждаются только по жалобе потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Особенности возбуждения и рассмотрения подобных дел те же, что и по делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Специфика побоев заключается в том, что они не причиняют существенного вреда здоровью потерпевшего, а лишь причиняют физическую боль. Поэтому общественная опасность этого деяния определяется тем обстоятельством, что в результате его совершения нарушается право человека на физическую (телесную) неприкосновенность - необходимое условие функционирования личности как биосоциального существа и реализации ее законных интересов.

Если побои не оставляют после себя объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в заключении отмечает жалобы потерпевшего, в том числе на болезненность при пальпации (методе медицинского исследования органов больного ощупыванием руками через кожные покровы) тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью. В подобных случаях установление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия, прокуратура или суд на основании медицинских данных и других материалов дела.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: нанесение побоев; иные насильственные действия, причинившие физическую боль; отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК.

Субъективные: вина в виде прямого умысла: вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Нанесение побоев - это многократное (т.е. не менее трех раз) нанесение ударов. В результате побоев могут возникнуть телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя каких-либо объективно выявляемых повреждений (в этом случае применяется ст. 116 УК). Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои и оцениваются как причинение вреда соответствующей тяжести (ст. 111, 112, 115 УК).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК, - это, например, щипание, укусы, сечение, выкручивание рук, сдавливание различных частей тела, вырывание волос, уколы острыми предметами, прижигание тела окурком сигареты, резкий пинок и толчок, подножка, приведшая к падению, нанесение глубоких царапин. Конечно, при совершении названных выше действий потерпевший может испытывать определенные психические страдания, но они самостоятельного юридического значения для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 УК не имеют. Для наличия данного состава преступления важно, чтобы побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК, и не носили характер истязания (ст. 117 УК).

Преступление, предусмотренное ст. 116 УК, имеет формальный состав и признается оконченным с момента нанесения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Анализ норм Особенной части УК показывает, что побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, могут быть проявлением различных форм преступного поведения, предусмотренных, например, ст. 110, 120, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 139, ст. 149, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163, п. "в" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 179, п. "в" ч. 3 ст. 188, п. "г" ч. 2 ст. 221, п. "г" ч. 3 ст. 226, п. "г" ч. 2 ст. 229, п. "а" ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 318 УК. В указанных случаях побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, выступают в качестве неотъемлемых признаков объективной стороны данных составов преступлений и не требуют дополнительной квалификации по ст. 116 УК.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что, нанося побои или совершая иные насильственные действия, причиняет потерпевшему физическую боль, и желает поступать таким образом.

Цель этого преступления (ч. 1 ст. 116 УК) - стремление причинить физическую боль потерпевшему. Мотивы могут быть самыми различными: месть, обида, ревность, неприязненные личные отношения (кроме хулиганских побуждений).

Причинение физической боли по неосторожности исключает уголовную ответственность.

Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Признаки квалифицированного состава преступления (ч. 2)

Субъективные: хулиганские побуждения.

2. Отграничение побоев от смежных составов преступления

вред здоровье преступление побои

СООТНОШЕНИЕ СТ.116 УК РФ СО СТ.111, 112 УК РФ.

СООТНОШЕНИЕ СТ. 116, УК РФ СО СТ.113 УК РФ

Мотивы преступлений, предусмотренных ст.116, 117, 113 УК РФ зачастую одинаковы. Это месть, ревность. Их выяснение необходимо для объяснения причинно-следственной связи, а в ст.113 УК РФ и для решения вопроса было ли у виновного состояние сильного душевного волнения.

Субъект преступлений, предусмотренных ст.113,116,117 УК РФ одинаков. Он общий и возраст преступления 16 лет.

Общее в этих составах и то, что побои, истязания и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта двум или более лицам квалифицируются также соответственно ст.116,117 и 113 УК РФ.

Автор этой работы уже упоминал о том, что побои могут совершаться также в состоянии аффекта и, что это влечет ответственность на общих основаниях по ст.116 УК РФ или вообще это деяние может не представлять общественной опасности и дело может быть прекращено за отсутствием состава преступления. В первом случае то обстоятельство, что поводом для совершения аффектированных побоев послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ рассматривается как смягчающее наказание. Во втором случае с учетом конкретных обстоятельств дела можно применить ч.2 ст.7 и ч.2 ст.14 УК РФ, т.е. «не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности, не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству .

СООТНОШЕНИЕ СТ. 116 УК РФ СО СТ.114 УК РФ.

Ст.114 УК РФ в отличие от побоев предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления, совершенных при смягчающих обстоятельствах, а именно: 1) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.114 УК РФ); 2) умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица совершившего преступление (ч.2 ст.114 УК РФ).

Следующим отличием является то, что как и в ст.113, ст. 114 УК РФ имеет привилегированный вид, т.к. лицо причинило тяжкие телесные повреждения при отражении общественно-опасного посягательства на правоохраняемые интересы. Побои и истязания не имеют привилегированных видов.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 114, 116,117 УК РФ одинакова в части противоправности и общественной опасности. Однако последствия различны. В ст.114 УК РФ причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью. При побоях и истязаниях вреда здоровью не возникает. В ч.1 ст. 114 УК РФ субъект защищает законные интересы (это его мотив) и при их защите причиняет вред здоровью. В ч.2 ст.114 УК РФ субъект пытается восстановить (это его цель) нарушенные законные интересы, но при этом его действия не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и обстановке задержания. При побоях и истязании субъект наоборот, нарушает законные интересы. Кроме того, при побоях и истязании, действие субъекта всегда виновно, противоправно и общественно-опасно, за исключением случаев аффектированных побоев. В ст.114 УК РФ действия субъекта являются лишь тогда виновными, когда превышают пределы необходимой обороны (ч.2 ст.37 УК РФ) и пределы необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст.38 УК РФ).

Субъективная сторона составов преступлений, предусмотренных ст.114, 116, 117 УК РФ характеризуется умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла. Однако умысел при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, определяется в зависимости от времени формирования, как внезапно возникший, а при побоях и истязании определяется в зависимости от степени предвидения общественно – опасных последствий как неконкретезированный. Общим для ст.114, 116 УК РФ является то, что и при побоях и при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью посягающего или задерживаемого по неосторожности не влечёт за собой уголовной ответственности. Состав преступления в таких случаях отсутствует.

Субъект преступлений, предусмотренных ст.114, 116, 117 УК РФ – лицо, достигшее 16 лет. Однако, когда в ситуации необходимой обороны должностные лица правоохранительных органов превышают её пределы и причиняют тяжкие телесные повреждения посягавшему, ответственность наступает по ч.1 ст.114 УК РФ, а не за превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Общим является то, что если в ст. 114, 116,117 УК РФ субъект совершил деяние в отношении двух или более лиц, то это квалифицируется по ч.1 и 2 ст. 114, ст.116 и п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ.

СООТНОШЕНИЕ СТ. 116, РФ СО СТ. 115 УК РФ.

Отличительной чертой умышленного причинения лёгкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ) от побоев является то, что причиняется хотя и лёгкий, но вред здоровью потерпевшего и (или) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Состав ст.116 УК РФ не образует вреда здоровью или потерю трудоспособности, а выражается только в физической боли.

Также общим признаком объективной стороны данных преступлений является противоправность и общественная опасность действий виновного.

Отличительной чертой объективной стороны ст. 115 от 116 УК РФ является то, что это деяние может совершаться как действием, так и бездействием, а при побоях и истязаниях деяние выражается только действием. Во всех трёх составах, кроме этого, должна быть установлена причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.

Общим для ст.115, 116, УК РФ является то, что последствия определяются судебно-медицинской экспертизой или судебно-медицинским освидетельствованием.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.115, 116, УК РФ характеризуется умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла. Чаще всего умысел данных составов неопределённый.

Для квалификации деяния виновного по ст.115, 116, УК РФ необходимо установить, что виновный желал причинить именно вред здоровью или физическую боль или физические и психические страдания либо специально допускал возможность этого или относился к их наступлению безразлично. Если виновный имел намерение причинить вред здоровью, то содеянное надлежит рассматривать как покушение на причинение вреда здоровью потерпевшего. Как и при побоях, причинение лёгкого вреда здоровью по неосторожности не влечёт за собой уголовной ответственности. Мотивы трёх деяний могут быть любые, например, месть, равность, неприязненные отношения.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 115,116, УК РФ является лицо, достигшее 16 лет.

СООТНОШЕНИЕ СТ. 116, УК РФ СО СТ. 121,123,124,125 УК РФ Статьи 122,123 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», «Незаконное производство аборта», в объективной стороне совпадают со ст. 116,117 УК РФ в том, что преступления характеризуются действием. В ст.122 УК РФ действие выражается в действии, в ст.123 УК РФ- в производстве. Статьи 124 «Неоказание помощи больному» и 125 « Оставление в опасности» УК РФ, наоборот, характеризуются бездействием и тем самым расходятся с побоями и истязаниями.

Родство деяний, предусматривающих ответственность за побои и истязания с деяниями ч.2, 4 ст.122 и ст.123, 124 УК РФ очевидно, т.к. данные преступления следует считать оконченными с момента причинения последствий, например, в виде заражения ВИЧ-инфекцией или причинения физической боли. Соответственно и состав будет в данном случае материальный.

Разнятся с побоями и истязаниями ч.1 ст. 122 и ст.125 УК РФ, где состав формальный. Они окончены с момента постановки другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией или с момента оставления в опасности потерпевшего независимо от реально наступивших последствий.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.116, 117, 122, 123, 124, 125 УК РФ совпадает в части виновных форм субъективной стороны. Однако есть и различия. Вина, как обязательный признак субъективной стороны, присутствует во всех составах данных преступлений. Побои и истязания, как и ч.1 ст.122, ч.2,4 ст.122, ст.123,124, 125 УК РФ, могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Прямой умысел предусматривается ч.2,4 ст.122, 123,124,125 УК РФ, а косвенный – ч.1, 2, 4 ст.122 УК РФ. Однако деяние по ч.1, 2, 4 ст.122, ч.2,3 ст.123 – могут совершаться и с неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия и преступной неосторожности. Это отличает их от побоев и истязания.

Мотивы всех этих преступлений могут быть самыми различными и совпадать с мотивами ст.116,117 УК РФ.

Субъектом преступлений, предусмотренного ст.116,117, 122 УК РФ может быть любое лицо, достигшее 16 лет, но заражённое ВИЧ-инфекцией.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.123 УК РФ может быть любое лицо, не имеющее высшего медицинского образования по гинекологическому профилю. В этом кроется отличие от побоев и истязания, где субъект общий, с 16 лет.

При неоказании помощи больному (ст.124 УК РФ) и оставлении в опасности (ст.125 УК РФ), субъект преступлений не соответствует субъекту ст.116,117 УК РФ, т.к. он специальный и в первом случае ответственность несут только медицинские работники, обязанные оказывать помощь больному, а во втором – лица, обязанные заботиться о беспомощном, в силу своей профессии, из договора или предшествующего поведения.

Одинаковым при рассмотрении преступлений, предусмотренных ст.117, 122 УК РФ является наличие в них квалифицирующих признаков, имеющих общую направленность. Таковыми являются, «в отношении двух или более лиц» и «в отношении заведомо несовершеннолетнего». Статьи 116 и 125 УК РФ являются простыми, и это их сближает .

СООТНОШЕНИЕ ПОБОЕВ И ИСТЯЗАНИЙ МЕЖДУ СОБОЙ

Побои и истязания отнесены к преступлениям против здоровья, сопряжённым с совершением неоднократных насильственных действий. Составы этих преступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ, являются самостоятельными и имеют как общие, так и различные признаки.

Объект преступлений, т.к. побои и истязания общий. Он образует общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую неприкосновенность, а в конечном итоге – безопасность здоровья граждан.

В объективной стороне, истязания имеют несколько расширенные аспекты преступления, чем побои. Это легко доказывается, если посмотреть на диспозицию статей преступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ. Так, при побоях, объективная сторона состоит в нанесении побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. В истязаниях объективная сторона состоит не просто в побоях иных насильственных действиях, а в их систематическом нанесении. Причиняется при этом не просто физическая боль, но и психические страдания. В ст. 116 УК РФ побои – это одномоментный акт, а в ст.117 УК РФ побои – это систематическое применение противоправных актов (не менее трёх раз). Тоже касается и иных насильственных действий. Они и при побоях, и при истязаниях могут быть одинаковыми, но если выкручивание рук в ст.116 УК РФ - это одномоментный акт, то в ст.117 УК РФ- систематический. Отличительной чертой объективной стороны этих преступлений является то, что при побоях потерпевший может испытывать помимо физической боли ещё и психические страдания, но это самостоятельного влияния на правовую оценку не оказывает. Наоборот, при истязаниях обязательными признаками объективной стороны, влияющими на правовую оценку содеянного, будут и физические, и психические страдания .

Особое внимание обращает и тот факт, что ст.116 УК РФ может применяться в том случае, если не наступили последствия в виде вреда здоровья или утраты общей трудоспособности. Статья 117 УК РФ так же не может быть применена при вреде здоровью, но лишь только при тяжком или средней тяжести (ст.111,112 УК РФ). Если же её охватываются последствия ст.115 и 116 УК РФ, то дополнительная квалификация при лёгком вреде здоровью и побоях не нужна.

Отличительной особенностью побоев от истязаний является то, что уголовные дела по ст.116 УК РФ возбуждаются только по жалобе потерпевшего (частное обвинение), а по ст.117 УК РФ- обязательно государственное обвинение.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ одинакова. Она характеризуется виной в форме прямого или косвенного умыслов. Умысел может быть неконкретизированным. Целями побоев и истязаний является причинение физической боли потерпевшему. Правда истязания трактуются здесь шире, как не просто физической боли, но и психических страданий. Мотивы и в ст.116 и 117 УК РФ практически одинаковы: месть, вражда, неприязненные отношения.

Субъектами данных деяний являются лица, достигшие 16 лет .

Ещё одной отличительной особенностью истязания от побоев является наличие квалифицирующих признаков, отягчающих ответственность за деяния, предусмотренные ст.117 УК РФ.

3. Типичные ошибки при квалификации статьи 116 УК РФ в судебной практике

Правильное применение судами законодательства об ответственности за побои и истязания, обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации, возникающих на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними, более тяжких преступлений против здоровья, таких как предусмотренных ст.111,112 или 115 УК РФ.

В целом органы внутренних дел, прокуратура и суд дела, предусмотренные ст.116,117 УК РФ, рассматривают в соответствии с требованиями закона, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также обеспечивают надлежащий контроль за правильным и своевременным рассмотрением заявлений и жалоб граждан, за проведением дознания по делам данной категории.

Однако допускаются ошибки и недостатки создающие трудности и снижающие эффективность борьбы с такими преступлениями как побои и истязания, ведущие к волоките в данной категории дел.

Некоторые суды недооценивают значение правильного и своевременного рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных ст.116,117 УК РФ, для восстановления нарушенных прав граждан и предупреждения других преступлений.

Не всегда обеспечивается выполнение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании события преступления, обстоятельств, уличающих или оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, а так же данных о его личности и личности потерпевшего.

Данные о количестве преступлений, связанных с истязаниями и, особенно, с побоями, говорят об увеличении численности данных деяний. Так «…изучение уголовных дел показало, что дела о преступлениях, предусмотренных частным обвинением, составляют значительную долю в общей структуре преступности и составили 11,8 % в 1998 году и 14,3 % за шесть месяцев 1999 года от общего количества дел, находящихся в производстве судов Архангельской области» .

Судами и органами следствия нередко не учитываются процессуальные особенности рассмотрения жалоб и дел, связанных с побоями и истязаниями. В ряде случаев нарушаются нормы УПК РСФСР, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб (ст.109,110 УПК РСФСР); вопреки требованиям ст.27 УПК РСФСР допускается возбуждение дел при отсутствии в жалобе просьбы о привлечении лица к уголовной ответственности за побои; иногда потерпевшему не разъясняется его право на примирение с лицом, на которое подана жалоба за побои; возбуждение уголовного дела и назначение судебного заседания не всегда оформляется единым процессуальным документом – постановлением. Имеют место факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.

При поступлении в процессе судебного разбирательства встречной жалобы, суды иногда принимают такую жалобу к рассмотрению без возбуждения по ней уголовного дела, передаче его на предварительное расследование или назначения судебного заседания. Не всегда новому подсудимому вручается копия встречной жалобы, обеспечивается право на поддержание обвинения, а так же на его участие или участие его представителя в судебных прениях. Не по всем делам, связанным с побоями и истязаниями устанавливаются причины, способствовавших возникновению конфликтных ситуаций, и принимаются конкретные меры для их устранения.

Для преодоления трудностей, возникающих при расследовании и рассмотрении дел, связанных с побоями и истязаниями необходимо учитывать недостатки в работе органов следствия, судов и устранять их. Следует учитывать, что точное и неуклонное выполнение требований закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст.116,117 УК РФ, является действенным средством борьбы с посягательствами на честь, достоинство и личную неприкосновенность граждан, гарантирует судебную защиту их конституционных прав и свобод, способствует предупреждению тяжких преступлений. Органам правосудия следует принимать меры к дальнейшему совершенствованию своей деятельности, обеспечивая своевременное и правильное разрешение в органы внутренних дел, прокуратуру, суд заявлений от потерпевших, а также высокое качество рассмотрения каждого такого дела .

При расследовании и рассмотрении дел, связанных с преступлениями, предусмотренными ст.116,117 УК РФ, органы прокуратуры, дознания, суда должны строго выполнять требования, предусмотренные ст.20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, подозреваемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства. Более глубже следует уделять внимание установлению направленности умысла лица, мотивов и целей совершённого им преступления, как побоев, так и истязаний. От этого может зависеть правильность юридической оценки действий виновного и отграничения побоев и истязаний от других преступлений, например, хулиганства, при котором умысел, при побоях, направлен не на их причинение конкретному лицу, а на явное неуважение к обществу и общественному порядку.

При поступлении заявления, сообщения или жалобы, а так же обнаружения органом дознания, следователем, прокурором или судом (ст.108 УПК РСФСР) повода к возбуждению уголовного дела, предусмотренного ст.116,117 УК РФ, они обязаны убедиться, содержаться ли все необходимые данные для правильного разрешения этих заявлений, сообщений, жалоб. В частности, когда, кем, где совершено противоправное деяние, в чём конкретно оно выразилось и чем подтверждается, например, просьба потерпевшего о привлечении лица, на которое подана жалоба, к уголовной ответственности. Если такие сведения отсутствуют, следствию, судье необходимо принять меры к их восполнению.

При побоях и истязаниях устная жалоба потерпевшего, заявленная должностному лицу дознания, следователю, прокурору или судье, в соответствии со ст.110 УПК РСФСР, должна быть занесена в протокол, подписываемый потерпевшим и выше указанным должностным лицом. При этом заявитель должен быть предупреждён об уголовной ответственности. Однако содержание протоколов устного заявления далеко не всегда соответствует предъявленным требованиям. «Характерным примером правильного содержания протоколов устных заявлений, составляемых в порядке ст.110 УПК РСФСР, является протокол, составленный участковым инспектором ОВД округа Варавино – Фактория города Архангельска, в котором записано буквально следующее: «…прошу привлечь к уголовной ответственности моего отца Севастьянова А.Б., который 16 мая 1999 года в 15 часов избил меня, причинив телесные повреждения.»

В целях обеспечения законности и обоснованности решения, принимаемого, например, по жалобе потерпевшего, следователь, судья в каждом конкретном случае обязан проверять изложенные в ней сведения, истребуя для этого объяснения лица, на которое подана жалоба, в том числе документы медицинского освидетельствования потерпевшего, а так же проверять не истёк ли срок давности для привлечения к уголовной ответственности, который согласно ч.1 ст.78 УК РФ в том числе и для побоев и истязаний, как преступлений небольшой тяжести, равен двум годам после совершения преступления. Суды обязаны иметь в виду, что «…по делам частного обвинения, коим является и ст. 116 УК РФ, моментом привлечения к уголовной ответственности следует считать вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания» .

Обращает внимание и тот факт, что органам дознания, прокуратуре, суду не допустимо оставлять заявления, жалобы, сообщения потерпевшего или других должностных лиц и учреждений, в том числе и обязанных сообщать о правонарушениях, без разрешения, в том числе и по мотивам малозначительности содеянного, отсутствия доказательств, неявки потерпевшего по вызову и т.п. Просмотр уголовных дел показывает, что все заявления о побоях и истязаниях, которые поступали в органы милиции Архангельской области в 1998 –1999 году, не оставались без внимания. По ним должным образом проводилась соответствующая проверка и принимались решения. Однако, как показывает статистика, проведённая Архангельским областным судом за шесть месяцев 1999 года, не по всем заявлениям принимались своевременные решения. Так «…11 марта 1999 г. в Вельский РОВД Архангельской области обратилась Трушева Н.Л. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего мужа за то, что тот в ночь с 8 на 9 марта 1999 года избил её, причинив телесные повреждения. Заявление было зарегистрировано в Вельском РОВД 18
марта, в течение 4 дней были получены от потерпевшей и виновного, акт судебно – медицинского освидетельствования, но решение по заявлению принято не было. 1 апреля 1999 года Трушев вновь применил в отношении жены физическое насилие, о чём последняя так же обратилась с заявлением в милицию Вельского РОВД. Новое преступление вызвано, в том числе и тем обстоятельством, что действия Трушева по первому эпизоду преступления остались безнаказанными», что является упущением в работе органов дознания.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст.116,117 УК РФ допускается в случае отсутствия оснований к возбуждению, или при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 113 УПК РСФСР). Такой отказ должен быть процессуально оформлен постановлением с изложением в нём мотивов принятого решения.

В том случае, если жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение побоев, поступила в народный суд из органов прокуратуры, следствия, дознания в порядке ч.3 ст.109 и ст.114 УПК РСФСР, судья не в праве отказать в принятии такой жалобы только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду. При получении такой жалобы судья, в случае неявки потерпевшего, обязан вызвать его по собственной инициативе и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности или нет.

При поступлении непосредственно в суд жалобы потерпевшего, из которой усматривается, что в действиях лица, на которое подана жалоба, содержаться признаки преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ и предварительное следствие по которому обязательно, судья в соответствии с законом должен направить её в органы следствия или дознания для предварительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо, при наличии достаточных данных, возбудить уголовное дело и направить его по подследственности (п.3 ст.115 УПК РСФСР) .

В соответствии со ст.126 УПК РСФСР, предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ проводится только в случаях, когда это признают необходимым суд, прокурор, а также если к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетний либо лицо, которое в силу физических или психических недостатков не может осуществлять своё право на защиту. В связи с этим, если в поступившей жалобе по делу частного обвинения содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности две вышеперечисленные категории лиц, судья, возбудив дело, обязан направить его прокурору для производства предварительного расследования. В соответствии с той же ст. 126 УПК РСФСР дела по факту преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, предварительное следствие проводится обязательно и только следователями органов внутренних дел. Поэтому, если жалоба о привлечении лица к уголовной ответственности направляется в суд, то судья, возбудив уголовное дело, если есть на то достаточные основания, по подследственности передаёт его в органы внутренних дел .

Судам надлежит иметь в виду, что если по делам об истязаниях не предусмотрено примирение сторон, то одной из особенностей судопроизводства по делам о побоях, является возможность примирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Учитывая, что примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, нормализовать обстановку, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, судам следует принимать меры к достижению этой цели. Судья при приёме жалобы обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к уголовной ответственности, и принять меры к примирению при вызове их для совместной беседы. Если примирение состоялось, судья выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этим основаниям. В тех случаях, когда примирение достигнуто не было, судья либо возбуждает уголовное дело и назначает судебное заседание, либо мотивированным постановлением отказывает в возбуждении дела. Действия судьи по примирению во всех случаях должны найти отражение в постановлении, иначе это будет считаться ошибкой. Кроме этого в подготовительной части судебного заседания суд обязан в соответствии с требованиями ст.274 УПК РСФСР разъяснить потерпевшему его право на примирение сторон, независимо от того, что до возбуждения уголовного дела судьёй принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможно вплоть до удаления состава суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с законом (п.6 ст.5 УПК РСФСР) примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, на которое подана жалоба.

При возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания по ст.116 УК РФ необходимо строго соблюдать требования ч.3 ст.237 УПК РСФСР, устанавливающей порядок и сроки вручения подсудимому копии заявления потерпевшего, обеспечивая тем самым сохранение его прав и охраняемых законом интересов. Подсудимому, обвиняемому по ст.117 УК РФ должна быть вручена копия обвинительного заключения, что предусмотрено ст.237 УПК РСФСР. Этим так же обеспечивается соблюдение его прав и охраняемых законом интересов. В случаях, предусмотренных ст.49 УПК РСФСР, суд должен принять меры к назначению защитника (адвоката), если подсудимый или его представитель не пригласили его сами.

При поступлении в прокуратуру, органы дознания, суд наряду на ряду с жалобой потерпевшего о побоях или истязаниях заявления лица, на которое подана жалоба, прокурор, следователь или судья должны учитывать, что по смыслу ч.5 ст.109 УПК РСФСР, они вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречное заявление в том же порядке, как и жалобу потерпевшего лишь тогда, когда жалоба потерпевшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой. Поскольку при объединении встречной жалобы в одном производстве с жалобой потерпевшего, оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве пострадавших, но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них, как потерпевшему, и как подсудимому. Если встречное заявление поступает в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен возбудить уголовное дело по встречной жалобе. Для обеспечения права лица на защиту в случае возбуждения дела по ст.116 УК РФ или проведения предварительного расследования по ст.117 УК РФ, необходимо отложить судебное разбирательство.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.327 УПК РСФСР судья должен вручить новому подсудимому копию встречного заявления не менее чем за трое суток до начала судебного разбирательства. Судебное разбирательство по преступлениям, предусмотренным ст. 117 УК РФ следует назначить лишь после окончания предварительного расследования и направления дела в суд. При этом обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, как лично, так и с помощью защитника (ст.201 УПК РСФСР) и обязательно до судебного заседания.

Неверна позиция некоторых правоохранительных действий, касаемых ст.116 и 117 УК РФ при соблюдении процессуальных норм. Согласно УПК РСФСР поддержание обвинения не сводится только к участию в судебных прениях, а осуществляется на протяжении всего следствия и судебного разбирательства. Например, в судебном заседании следует по мере необходимости заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений, суд определяет очерёдность выступлений участников процесса .

Учитывая, что при неявке потерпевшего в судебное заседание без уважительной причины, дела частного обвинения в соответствии с ч.2 ст.253 УПК РСФСР может быть прекращено, суду следует в каждом случае выяснять причину неявки потерпевшего. Если будет установлено, что потерпевший не явился без уважительной причины, а подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела, суд проводит судебное разбирательство и принимает меры по существу в отсутствии потерпевшего.

При неявке потерпевшего, суд должен решить вопрос о разбирательстве дела, предусмотренного ст.117 УК РФ, или отложении его, в зависимости от того, возможно ли в отсутствии потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов.

Органам дознания, судам необходимо устранять недостатки, связанные с неправильной квалификацией действий подследственных, подсудимых, обращая при этом особое внимание на отграничение побоев и истязания друг от друга, а так же от нанесения:

1. тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ);

2. средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ);

3. умышленного причинения лёгкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ);

При этом следует иметь в виду, что:

1. В отличии от побоев, истязание состоит в умышленном систематическом нанесении потерпевшему побоев или физических и психических страданий или иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. « неоднократное нанесение побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица, как систематических, истёк срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены»;

2. Квалифицировать издевательство над потерпевшим, глумление, причинение страданий физических или психических как истязание следует лишь в том случае, если это не повлекло последствий, связанных с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В ином случае действия виновного надлежит квалифицировать по ст.111,112 УК РФ. Так же следователям и судьям следует учитывать, что ст.117 УК РФ охватывает последствия ст.115 УК РФ (лёгкий вред здоровью) и ст.116 УК РФ (побои). Поэтому дополнительная квалификация содеянного по этим статьям не нужна;

3. Особое внимание следует уделять при квалификации деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ. До пересмотра Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, побои могли вызвать кратковременное расстройство здоровья на срок не более 6 дней. Если так и происходило, то действия виновного квалифицировались обычно по ст.116 УК РФ. Побоями считаются телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Следовательно, при квалификации побоев следователь или судья должны отличать последствия ст.115 УК РФ от ст.116 УК РФ;

5. Органам дознания, судам необходимо правильно квалифицировать побои и отличать их от состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ «Хулиганство». По смыслу данной статьи обязательным элементом хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, сопровождающегося применением насилия к гражданам. В отличии от ст.116 УК РФ, умысел лица, совершающего хулиганские действия путём нанесения ударов, побоев, причинения боли лицу, заключается не в том, чтобы причинить насилие именно данному человеку, а через нанесение побоев нарушить общественный порядок и проявить неуважение к обществу. Таким образом, побои здесь выступают связующим моментом между мотивами виновного и желаемыми последствиями. Органы правосудия нередко при квалификации деяния, не точно выясняют умысел лица, а это приводит к ошибкам. Так примером является уголовное дело №1-030/981. Органы военного суда Московского военного округа, осудили военнослужащих Сок., Чуч. и Кит. по ч.2 ст.213 УК РФ «Хулиганство, совершённое группой лиц ». Из приговора становится очевидным, что эти лица и гражданин Фед. в квартире ночью распивали спиртные напитки. В процессе этого между Фед. и военнослужащими возник конфликт из-за того, что Фед. не налили водки, и он стал возмущаться. Используя этот незначительный повод, Кит., Сок. и Чуч. вытащили Фед. на улицу и избили. «Рассмотрев дело, Военная коллегия действия осуждённых переквалифицировала с ч.2 ст.213 УК РФ на ст.116 УК РФ по следующим основаниям: Кит., Чуч.,Сок. и Фед. длительное время вместе употребляли спиртные напитки, и именно в результате ссоры, возникшей на этой почве, они вывели Фед. на улицу и избили. Поскольку события происходили глубокой ночью в отсутствии других людей, общественный порядок или чей-либо покой нарушен не был, а каких-либо телесных повреждений при этом избиении потерпевшему не причинено, Военная коллегия нашла, что действия осуждённых подлежат переквалификации со ст.213 ч.2 на ст. 116 УК РФ.»

Органы правосудия должны обращать внимание на то, что при наличии данных о злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, о психических расстройствах, делающих невозможным назначение наказания или исполнение наказания, о невменяемости лица в момент совершения деяния, предусмотренного ст.116,117 УК РФ, необходимо проверять, не является ли это лицо хроническим алкоголиком, наркоманом, лицом, страдающим психическими заболеваниями и, при наличии к тому оснований, обсуждать вопрос о применении к ним ст.97 УК РФ, предусматривающей в отношении их принудительные меры медицинского характера .

Органам правосудия следует принимать меры к дальнейшему совершенствованию профилактической работы по делам, предусмотренным ст.116,117 УК РФ, уделяя особое внимание выявлению причин и условий, создающих предпосылки для совершения указанных преступлений. В необходимых условиях следует активнее реагировать на выявленные недостатки частными определениями, тем самым обеспечивая контроль за их исполнением. При установлении фактов неправильного поведения должностных лиц или неприятия ими мер к ликвидации возникающих в трудовом коллективе конфликтов доводить об этом до сведения вышестоящих организации. Следует периодически проводить
обобщение правоохранительной практики по делам о деяниях, предусматривающих ответственность за нанесение побоев и истязаний. Результаты обобщения практики следует плодотворно использовать для устранения имеющихся недостатков.

Заключение

Составы преступлений против здоровья человека относятся к категории материальных, так как их объективная сторона предполагает наряду с наличием общественно опасного действия или бездействия наступление определенных вредных последствий.

Последствием подобного преступления выступает тот вред, который причиняется виновными действиями субъекта здоровью потерпевшего. Нельзя согласиться с М.Д. Шаргородским, который только некоторые составы преступлений против здоровья человека (связанные, например, с потерей руки, ноги, зрения и т.п.) считал материальными, другие же (например, нанесение удара, причинение раны) рассматривал как формальные. Ведь и при потере ноги, руки, зрения, и при ударе или нанесении раны здоровью потерпевшего причиняется вред, который и является в каждом случае последствием рассматриваемых преступлений. Если же вреда здоровью потерпевшего не причинено (допустим, при оскорблении действием), нет и состава преступления против здоровья человека. В противном случае виновное лицо будет нести уголовную ответственность.

Побои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Однако побои или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, также являются преступлением против здоровья человека. Во-первых, с точки зрения медицины физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. 111, 112, 115 УК). Поэтому комментируемая статья может рассматриваться как усеченный состав причинения вреда здоровью.

ЛИТЕРАТУРА

3. Братухин М.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2002г. С. 570

4. Валуев С.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2003. С. 370

5. Кудрявцев П.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2004. С. 365.

6. Платохин А.Ю. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 2005. С. 612.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2005 (издание третье, измененное и дополненное). 698с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Бизнес-школа ЗАО "Интел-Синтез". 2005. 688с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Коллектив авторов Юридического института МВД РФ. М.: Проспект. 2001. 857с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ.2003. 744с.

11. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М. 2003. 406с.

12. Уголовное право: Учебник для вузов. М.: Инфра-М. 2002. 443с.

13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ. 2003. 532с.

14. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.

15. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: "Зерцало-М", 2002

16. Уголовное право – особенная часть. Учебник для ВУЗов Под редакцией И.Я. Казаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. М., Инфра-М.,Норма, 2004г.

17. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ- особенная часть./Под ред. Ю.К. Скуратова и В.М. Лебедева: М.-ИНФРА.М- НОРМА, 2004.-С. 53

18. Учебник по Уголовному праву. Общая часть. / под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: «Инфра-Норма, 2005 г. С-145

19. Рарог А.И. «Субъективная сторона преступления» М., 2006г.-201с.

Братухин М.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2002г.